05.12.2010  11:07

Сергей 

Т.е Вы по сути признаете, что Ваше утверждение о том, что я назвал Ищишина фашистом, является ДОМЫСЛОМ!!!!

Иначе говоря, приврали.  

Если же Вы хотите опровергнуть мое утверждение о сходстве методов Ищишина  с методами нацисткой пропагандистской машины, извольте, с фактами. Я Вам привел конкретное выступление Ищишина на собрании от 09 октября, где практически КАЖДЫЙ абзац содержит прямую ложь или передергивания. Что это, если не прием Большой Лжи?

Тут Вы еще пытаетесь напустить пропагандистского тумана - "Main Kampf" у него, понимаешь, "ниже достоинства". Не лукавьте, Василий Денисович. Как ни крути, а идеологическая машина нацизма была весьма эффективна, а потому методы ее изучаются повсеместно. "Забывший уроки истории будет принужден их повторить".

Так что не вставайте в позу оскорбленной невинности.

Сам Гитлер определяет приём «большой лжи» в части I главе 10 книги Моя Борьба:^{Кликните здесь   И это не единственное и не самое большое пожертвование в помощь нуждающимся.}

А Вы бы еще "рыночные" цена на воду и электроэнергию установили. Причем для каждого свои. ;)))

________________________________________________ 

Нет фактов?! Или кто-то читает только то, что хочется?  Вот протокол 77 от 30.06.05:
- считать передачу в аренду земель общего пользования незаконной. В связи с этим поручить правлению и комиссии по контролю за соблюдением законодательства в срок до 01.12.2005 расторгнуть договора на аренду и возвратить земли в общее пользование....

Ну незаконна, так незаконна. Пусть так
Но нет. Вот уже протокол 83 от 11.12.05:
- признать договора аренды на земельные участки, составленные ранее, не состоятельными...
Оно канешна! Только договора Забродского - состоятельные! А как быть с собственным признанием незаконности передачи в аренду земель вообще?! Начхали и забыли?!

А вот очередная нетленка - протокол 6 от 08.07.06:
- для владельцев (почувствуйте правовую грамотность!!!) земельных участков ранее заключивших договора и не допустивших их нарушения оставить без изменения.

А чего стоит исключение Правлением Забродского из членов СНТ Бобкова Н.П. - решением правления!!!! О как! Протокол 8 от 27.08.06

Так что если Вам не нравится сравнение с левой ногой, можете поминать правую. Но к законности и праву волюнтаризм этих хлопцев точно отношения не имеет.

Продолжу Вашу шутку "про патроны". Возили они уже "патроны". Возили. И деньги на балконе горели, и кассовые приходные ордера подделывали...

И логика Вашего возражения - "притянута за уши". Лично Вам участок леса никак не прихватить. Но тем, кто имеет с ним границу и розовое свидетельство - особых проблем нет. Вы же сами пытаетесь обвинять некоторых членов СНТ именно в этом деянии!!!

А коли Вы полагаете данных товарищей безгрешными, то как же они все такие белые и пушистые позволили себе ложь или голословные обвинения?!

А реализовать они их затрудняются потому, что все-таки они профессионально непригодны. Одно дело - болтать и мечтать, а другое - дело делать. Тут понимать надо как все это устроено, куда идти и какие документы и как оформлять. Плюс должен быть простачок председатель, которые эти бумажки подмахнет. А это как ни крути, а попахивает. Особенно в условиях конфликта.

Так что Ваш Овсянников Виктор Петрович возможно не так прост, что до сих пор свои полномочия официально не оформил. ;))) Пополучает немного зарплату, да так им никаких бумажек-то и не подпишет. Типа Родькин с Колесниковой ему "помешали"...

 

_______________________________________

Ох, как Вам не терпится приписать мне некую "нечистоплотность помыслов"... С  фактами нашей неблаговидной деятельности - проблема, вранья, как некоторые - недопускаем. Остается придумывать про помыслы. Вы, видимо, прозорливый старец.

Вы не тщитесь читать между строк. Что думаю, то и пишу. Так что выбросьте на свалку ту фальшивую картинку представлений обо мне, созданную стараниями "комиссаров". Как только поймете, так и кончатся Ваши метания.

_________________________________________

Словарь? Да пожалуйста:

По шапке дать кому (простореч.) — 1) ударить; 2) перен. прогнать, уволить откуда-н. По шапке получить (простореч.) — 1) получить удар; 2) перен. получить увольнение откуда-н. 

Это Ушаков.

Впрочем, обид не держим.

 

___________________________________________

Уважаемый Василий Денисович!

наберитесь мужества называть ложь ложью, а правду правдой.

И сразу все "воды в ступе" исчезнут, будем говорить на одном языке.

Соврал Ищишин, так и скажите - соврал. Но возможно его ввели в заблуждение, не дал себе труда ознакомится с документами, вот и поддался эмоциональному порыву.

Написали в Акте голословные обвинения - надо это признать.

Поленилась комиссия работать, вместо исследования реальных документов занялась пиаром - надо это признать.

Без этого мы никуда не сдвинемся. И бесполезно меня призывать признать какие-то конкретные приватизации законными или незаконными. Без документов этого делать нельзя. А лгать я не желаю. Даже если кому-то было бы приятно это услышать...

С уважением. 

05.12.2010 02:02
Василий

Сергей, здравствуйте!
Откровенно говоря, не хотелось больше заниматься пустопорожними разговорами, но Вы упрекнули меня в том, что я не ответил на Ваши конкретные вопросы, исправляюсь и отвечаю на Ваши вопросы:
Вопрос: - процитируйте, где я назвал Ищишина фашистом?
Ответ: - Цитата из Вашего сочинения «Ложь Ищишина»: - «…А факты эти таковы, что Ищишиным на вооружение взяты приёмы гитлеровской (т.е. фашистской – прим. моё) пропаганды. Гитлер так и называл этот приём – «Приём Большой Лжи»…». Далее Вы даёте подробную выдержку из части 1 главы 10 книги «Main Kampf», приводить её здесь считаю ниже своего достоинства. По моему убеждению, сравнение действий человека с действиями фашистов есть ни что иное, как обвинение его в фашизме.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос: - какую сделку с землей провело правление (это из Акта)? хоть одну назовите
Ответ: - прочитайте составленный А.Родькиным список из 21 члена СНТ, успевшие за время его правления приватизировать общественные земли, и список из 11 членов не успевших. Вы, вероятно, снова будете в который раз говорить, что это всё законно ссылаясь на закон о «дачной амнистии» (хотя для нашего случая этот закон, как говорят, «ни пришей кобыле хвост»). Кроме того, мне безразлично, кто давал «добро» на эти сделки, главное, что это произошло в период правления Родькина и при его непосредственном участии! Или это не так?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос: - почему врал Ищишин в своем выступлении на собрании?
Ответ: - лично я в его докладе и в последующих беседах не увидел никакого вранья! Вы очень много сил истратили на доказательство т.н. лжи Ищишина, но постоянно поднимаете второстепенные вопросы и скромно обходите главный – правы или не правы члены комиссии, объявившие, что земли приватизированы незаконно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос: - почему Толстокоров не взял доверенность и не пошел в суд?
Ответ: - не знаю, спросите у него сами. Со своей стороны я это буду узнавать при первой же возможности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос: - Ни я, ни Ольга никакими землями, принадлежащими нашему СНТ на правах общей собственности - не владеем.
Ответ: - это верно, не успели… (но я как-будто и не утверждал этого). Но страстно желаете приватизировать , не правда ли, – цитата: -« … Мы лишь арендовали землю, обустраивали ее, надеясь выкупить, когда наконец СНТ сумеет оформить свои права на эту землю в установленном порядке…». Хотелось бы верить, что Вы действительно хотели выкупить, причём по рыночным ценам (но, как говорится, «Свежо преданье, но верится с трудом», особенно после знакомства со всем, что Вы здесь изложили!). А вот тов. Родькин и иже с ним не стали ждать…

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос: - «… Им (имеются ввиду Ищишин и его сторонники – это моё примечание) лишь бы до власти дорваться, а там они творят, что левая нога захочет…»

Ответ: - если это они Вам по секрету сами сказали, тогда оно конечно что ж!? Но в Ваших постах никаких фактов, подтверждающих это, я не обнаружил ибо их нет в природе!. Не воспринимать же серьёзно Ваше эссе – цитата: - «…А без внесения изменений будут проблемы с кадастрированием земель и оформлением Свидетельства на право собственности СНТ на свои земли. Именно это и должно было стать следующим шагом. Но, возможно, это не выгодно господину Ищишину? Может у него какие-то свои планы имеются на эту землю? Может неспроста до сих пор не приватизированы участки по 4-й линии, примыкающие к лесному массиву: 120 – Князев; 121 – Дудкин; 122 – Забродский; 123 – Толстокоров? А на 5-й линии у лесного массива расположен участок 233 – Твердохлеб.
Подчеркнем – все эти участки не приватизированы, т.е. сохраняют возможность воспользоваться «дачной амнистией» и несколько изменить границы своих участков….. Случайно ли все эти люди активные бойцы команды Ищишина?!
Может в этом их цель? Если сделать такое предположение, то очень многие непонятные доселе события вдруг приобретают осмысленность….» . Сергей, забыли ещё добавить «А если б они патроны везли!». Кстати, у меня тоже не приватизирован участок, может и у меня есть тайные помыслы, например, прихватить отданный Вам в аренду участок общественной земли и перетащить его к границам своего участка (А что, неплохая мысль, как это я раньше не додумался…). Так что все Ваши обличения в какой-то корысти Ищишина и др. активистов, не более чем «притянутые за уши» плоды воображений Ваших сторонников и попытка выдать желаемое за действительное. Поверьте, если бы у перечисленных Вами людей были подобные помыслы, то реализовать их они могли бы давным- давно и неоднократно, и не стали бы они дожидаться когда объявится непоколебимый борец за законность Сергей Колесников!

 

 

 

 

 

 

Вопрос: - «..Как Вы полагаете, этот Ваш пост не угрожает и не оскорбляет? ! Тогда какова же его цель?..»
Ответ: - Как же Вам, всё-таки, хочется, чтобы хоть кто-то хоть как-то Вам угрожал! Этого я этого не полагаю. Если Вам в чём-то видится моя угроза или оскорбления, будьте так добры, перечислите все эти «в чём-то»; уверяю Вас, если в Ваших примерах будет хоть намёк на угрозы и оскорбления – я извинюсь. А цель моих постов одна – попытаться узнать из первоисточников за что, как говорится, Вы и Ваши сторонники боретесь. И чем больше я с Вами общаюсь тем больше убеждаюсь , в нечистоплотности помыслов и действий Вашей компании!
Вопрос: - «…Если Вы имели ввиду, что за свои слова Колесникова может быть привлечена к суду, то не кажется Вам странным подбор слов?! Вы же не гопник какой-нибудь, откуда такой жаргон? Или таки припугнуть хотели? Отсюда и слог… »
Ответ: - И опять нестерпимое желание получать угрозы! Это уже просто смешно!!! Никогда себя гопником не считал, а народное выражение «получить по шапке» означает ответить за что-то, не более того. И уж конечно не подразумевает битья кого-либо по голове, другим частям тела или по головному убору. Почитайте толковый словарь русского языка. Да что говорить, Вы же сами это прекрасно понимаете, не вчера же родились. Но чтобы Вас хоть как-то успокоить скажу: да, действительно, мне не следовало применять такой набор слов, т.к. если к ним подходить предвзято, то можно расценить как некую угрозу. Извините – ничего личного!
Вопрос: - «… Может хватит выкручиваться?! Будьте таки мужчиной! Что сказал, то и сказал. В конце концов никто Вас за это в суд не потащит. «Козырей нам» не надо. Просто просьба, ведите себя в рамках…»
Ответ: - не понял о чём это Вы и за что меня можно в суд тащить, но всё равно спасибо, успокоили…, а то я уж сон чуть было не потерял…! А что касается поведенческих рамок, то не лишне было бы соблюдать их самому! А я, в свою очередь, постараюсь.
Вопрос: - «..Рад, что нашли время ответить. И очень признателен Вам за мужество в отстаивании своей позиции. Ведь ни Ищишин, ни Забродский, ни Князев, ни Толстокоров - не решились.
И жаль что боитесь продолжать дискуссию. Если не защищаете ложь, то чего боитесь?!...»
Ответ: - Во-первых, должен Вам сообщить, что я ничего не пропагандирую и тем более по привычке, а отстаиваю свою позицию по нынешней ситуации в СНТ и своё видение причин, приведших к этому! Во-вторых, с чего Вы взяли, что я боюсь продолжать дискуссию, если бы я чего-либо боялся, то не начинал бы её вообще, не правда ли? Просто мне не хочется «толочь воду в ступе», т.к. мне кажется, что мы всё больше скатываемся к этому. Именно об этом я и хотел довести до Вашего сведения. Жаль, что Вы этого не поняли или не захотели понять. И вообще, у меня сложилось впечатление, что многое о чём я пишу Вы понимаете так, как Вам этого хочется: правы те, кто утверждает – «Каждый видит во всём то, что хочет видеть!». В-третьих, могу предположить, что ни у одного из перечисленных Вами товарищей нет доступа к Интернету, как у нас с Вами, впрочем, при случае спросите об этом у них сами. Кстати и Ваших сторонников здесь что-то не объявлялось. К чему бы это…
Вот, кажись, на сегодня всё.
С уважением, В.Белоус